Около месяца назад Сергей Бурсов, депутат городского Совета депутатов, просил Алексея Гилярова дать оценку деятельности Николая Бовы, главы администрации. А также просил поднять вопрос о расторжении контракта с последним на Совете. На днях он получил ответ.
Напомню, что написать письмо главе города депутат решил после того, как получил ответ из прокуратуры. А туда он обращался с просьбой проверить эффективность использования бюджетных средств. Мысль о том, что городские деньги использовали как-то не так, пришла депутату Бурсову не с потолка, а после тщательного изучения покупки, использования и продажи комбинированной машины КО-560, в народе прозванной “илосос”. Всю историю автомобиля мы описали в №20. Так что остановимся лишь на выводах.
Сотрудники прокуратуры усмотрели нарушение бюджетного законодательства, а именно — неэффективное использование бюджетных средств, что повлекло ущерб в размере четырех миллионов 745 тысяч рублей. Об этом сообщили Сергею Бурсову, проинформировали Алексея Гилярова, а также направили протест в городскую администрацию.
Получив из прокуратуры письмо, Сергей Михайлович обратился к главе города, получил от него ответ и опубликовал его в социальной сети. Ответил Алексей Геннадьевич Бурсову весьма развернуто, на двух страницах. В основном, это рассуждения о законодательстве, которое не предусматривает ответственности за неэффективное использование бюджетных средств. Должностное лицо можно привлечь к дисциплинарной ответственности, но… “Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя” — поясняет Алексей Гиляров. Как следует из письма, необходимости привлекать главу администрации к ответственности глава города не видит. И вот почему: “…как указано в информации прокуратуры, неэффективное расходование средств областного и местного бюджетоы… составило 4745 тысяч рублей, что составляет 0,28 процента расходной части бюджета за 2012 год… Даже если считать данное неэффективное использование бюджетных средств нарушением, то, по моему мнению, оно является малозначительным”.
Вот это объяснение и вызвало у многих горожан два вопроса, с которыми я отправилась к главе города.
— Алексей Геннадьевич, Ваши слова “даже если считать данное неэффективное использование нарушением” многие восприняли как несогласие с выводами прокуратуры. Это так?
— А я не понимаю, как оценивается эффективность или неэффективность. Если кто-то предложит формулу эффективности, тогда можно будет ее рассчитать и оценить.
Примерно в том же духе, с рассуждениями о математических формулах, по которым можно что-то рассчитывать и оценивать, Алексей Геннадьевич ответил и на вопрос о сумме ущерба почти в пять миллионов рублей. По его словам, 0,28 процента городского бюджета это все-таки не так много.
Ситуацию с закупкой и использованием “илососа”, а также вопрос расторжения контракта с главой администрации на Совете депутатов обсуждать не будут. Как говорит Алексей Гиляров, попрощаться с ним в одностороннем порядке невозможно — закон не позволяет. Полномочия главы администрации досрочно прекращаются в двух случаях: по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа (Совета депутатов) или главы города. На Совете же депутаты могут лишь рассмотреть вопрос об инициировании такого заявления. Внести его может любой из депутатов. Правда, пока никто о таком желании не заявил. И, судя по регламенту, о котором подробно рассказал Алексей Геннадьевич, не факт, что в ближайшее время такой вопрос попадет в повестку заседаний депутатов…
