На прошедшей сессии Совета депутатов отчитывался начальник Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля. На этот раз Надежда Самутина рассказывала об итогах реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов. Некоторых депутатов результаты не устроили.
Юлия Короткая
Напомню, в прошлом году в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта вошли двенадцать домов в Апатитах: Бредова, 30, Космонавтов, 8 и 11, Ленина, 5 и 16, Московская, 1 и 6, Победы, 6 и 19, Северная, 29, Ферсмана, 20 и 36. Кроме того, с 2016 года остались четыре незаконченных объекта — Кирова, 6, Ферсмана, 10, Ленина, 6 и 12.
И вот февраль, пора подводить итоги. Только восемь из шестнадцати домов были отремонтированы, и то частично.
14 февраля 2017 года комиссия приняла работы по капитальному ремонту на Ферсмана, 10, где чинили сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения и водоотведения, и Ленина, 6, где также ремонтировали сети электроснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.
30 ноября приняли работы на Бредова, 30 (капитальный ремонт крыши), Победы, 6, Московской, 1 и 6 (капитальный ремонт крыши и сетей электроснабжения).
12 января сдали еще два дома: Космонавтов, 11 и Ферсмана, 20 (капитальный ремонт крыши и электрических сетей).
20 февраля ввели в эксплуатацию лифт в первом подъезде на Бредова, 30. 21 февраля — на Ферсмана, 36, 27 февраля — во втором подъезде на Бредова, 30. Работы по замене лифтового оборудования на Победы, 6, до сих пор продолжаются.
Теперь в списке “недоделанных” домов — восемь адресов. По словам Надежды Юрьевны, случилось это по объективным причинам.
— Выполнение работ по фасадам в 2017 году было временно приостановлено из-за пересмотра министерством энергетики и ЖКХ Мурманской области размера предельной стоимости работ по капремонту, которые оплачиваются за счет средств фонда капремонта, — объяснила она депутатам. — Поэтому фасады ремонтировать будут уже в этом году с учетом новой стоимости. Вопрос этот поднимался подрядчиками неоднократно — качественный ремонт за установленные ранее суммы выполнить было невозможно.
Шесть договоров на ремонт кровли и сетей электроснабжения (Ленина, 5 и 16, Победы, 19, Северная, 29, Ферсмана, 36, Космонавтов, 8) были расторгнуты заказчиками в ноябре прошлого года. Официальная причина: несоответствие проектной документации фактическому состоянию многоквартирных домов. Эти дома снова обследовали, обсчитали и провели электронные торги.
После отчета депутаты стали возмущаться и задавать один и тот же вопрос: кто виноват, что ремонты не доделали, а список домов-второгодников растет с каждым годом?
— Заказчиком и организатором капитального ремонта в Апатитах является фонд капремонта Мурманской области, — ответила Надежда Самутина.
Впрочем, этот ответ депутатов также не устроил.
— Какую роль в этом процессе играет администрация города? Видите ли вы документацию, по которой планируют делать ремонт? Как оцениваете итоги? — спросил Павел Чуфырев. — Почему только что отремонтированные крыши на Московской, 1 и 6, снова обледенели и управляющие компании вынуждены их опять долбить?
По мнению Надежды Юрьевны, в этом виноваты… управляющие компании.
— Администрация участвует в приемке работ вместе с представителями заказчика (фонда капремонта Мурманской области) и управляющей компании, — ответила она. — После победы на торгах подрядчик или сам обследует объект, или обсуждает ход работ с управляющей компанией. Если УК добросовестная, она знает каждую кровлю и все проблемы. Другое дело, что не все управляющие компании откликаются и сотрудничают с подрядчиком.
Из этого ответа следует вывод, что управляющая компания должна обсуждать с представителем подрядной организации проблемы кровли. Так, крыши на Московской, 1 и 6, ремонтировала питерская фирма “Аватар”. И вот что говорил ее руководитель во время очередной проверки хода работ.
— На Севере мы работаем первый раз, впечатления хорошие, никто не мешает, — рассказывал Арсений Иванов. — Общий язык нашли и с управляющими компаниями, и с городской администрацией, ведь без этого никуда. Им это здание обслуживать и отвечать на вопросы жильцов. К примеру, УК “Северная” (обслуживает Московскую, 1 — прим. Ю.К.) попросила нас установить второй снегодержатель. Хотя по нормативу положен только один.
То есть управляющие компании с подрядчиками общий язык нашли, но это почему-то не помогло.
После доклада начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля депутатам все равно осталось непонятно: что теперь отвечать жителям домов, где капитальный ремонт провели, а результат получился неудовлетворительным?
— Предлагать дожидаться нового ремонта, который будет лет так через 30-40? — рассуждает вслух Павел Чуфырев.
Разумеется, после выполнения основных работ у жителей есть несколько лет, чтобы потребовать гарантийного ремонта. Для этого им надо обратиться в свою управляющую компанию, чтобы та достучалась до регионального фонда капремонта, а те выставили претензию подрядчику или обратились в суд… А что делать нам, жильцам этих домов, прямо сейчас?
