В нашем Отечестве еще один “герой” появился — обозреватель телевидения Дмитрий Киселев. И как ни странно, “героем” и “мучеником” его сделал Запад, нелюбовь к которому, говорят, Дима демонстрирует так, что гляди из штанов выскочит прямо посреди передачи. Я намеренно пометил — “говорят”. Я давно его не смотрю и, если киселевское кислое лицо возникает в кадре, ухожу. Имею право. А ведь когда-то я считал его образцом журналиста и гордился тем, что знаком с ним.
Самое начало 1991 года. Моя первая поездка в Норвегию. Человек пятнадцать мурманских журналистов и один москвич с девушкой. Почти на границе московского коллегу встретили норвежские журналисты. Тепло здоровались, даже обнимались. Мало того, они отдали ему ключи от микроавтобуса с опознавательными знаками норвежского королевского телевидения, и дальше он и его девушка передвигались по чужой стране на своей машинке. Потому что московского парня здесь хорошо знали и уважали, к тому же он свободно говорил по-норвежски. Это и был Дмитрий Киселев, журналист.
Потом мы немало общались, но я хорошо запомнил один разговор. Тогда популярной темой были успехи одного предпринимателя — какой-то центральный журнал как раз опубликовал большую статью о нем с портретом на обложке. И я рассказал, что этот предприниматель раньше работал мастером на одном из рудников “Апатита” и подделывал подписи начальников. Не для воровства, но чтобы побыстрее дело делалось, а то ведь пока обычным путем дождешься. Мастера вывели на чистую воду и уволили. И он быстро стал одним из ведущих в стране предпринимателей. Дима выслушал и очень серьезно (он и тогда уже был серьезным до мрачности) спросил, видел ли я своими глазами те несостоятельные документы. Я ответил, что нет, но ведь все говорят… Киселев выговорил мне за непрофессиональность — мало ли что о ком говорят. Знаете, мне до сих пор неловко, как мальчишке, пойманном на чем-то неблаговидном. Про тот урок от Киселева я не раз рассказывал своим коллегам. А за аргумент “все говорят” обещаю на редакционных “летучках” язык иголкой наколоть.
Потом пару раз его приглашали на ежегодные собрания нашего журналистского содружества “Баренц-пресс” (север России, Норвегии, Финляндии и Швеции). И всегда он покорял аудиторию. Он умен, профессионален и опытен. Тем бОльшая для меня загадка — видеть его не хочется. Может, внешность изменилась, постарел, погрузнел… Я и на себя-то смотреть не люблю, потому и бреюсь раз в неделю. Нет, я не ставлю себя рядом с ним, что вы, что вы. Но мне любопытно.
Когда-то мне нравился Соловьев. Потом на “Серебряном дожде” он стал откровенно хамить радиослушателям, потом написал книгу про президента, хвалебную, потом на своем ток-шоу стеной встал за сотрудников наших спецслужб (как будто они сами себя защитить не могут)… Могу ли я любить Соловьева? Нет. Теперь вот Киселев… По моему мнению, журналист не должен целоваться в десны с власть имеющими. В мировой практике считается, что журналистика всегда должна быть в оппозиции к власти. Если же коллега становится проповедником власти, его нельзя считать журналистом. Пропагандист, агитатор или, как сейчас говорят, пиарщик…
Но в истории с Киселевым еще не все. Недавно Норвегия отказалась выдать ему визу. Он был их настоящим другом, он много сделал, чтобы Норвегия стала понятнее нам и ближе. А теперь ему — от ворот поворот. Вот это была новость! И знаете, я смятен. Я смущен и опечален. Честно.
Норвегия была и остается для меня образцом свободной страны. Свободной и сердобольной. Мудрой и отзывчивой. И вот они не пускают к себе человека, суждения которого они не могут принять. Да, он в списках нежелательных персон в Евросоюзе. И тем не менее. А уж как страны Евросоюза гордятся своими свободами — слова, совести. И вот те на! Ладно — политиков видеть не хотят, но если и журналиста, то тут что-то неладно. А ведь его ждали в Киркенесе на очередном собрании “Баренц-пресс” в конце апреля. Он обещал сделать доклад о свободе слова в России. Вот уж было бы представление, вот уж многие предвкушали. А тут — бамц! — и невъездной.
В общем, повторяю, я в смятении. Что думать, не знаю. Но думаю. Пытаюсь понять. И дело не в том, кто виноват. Важно — как с этим жить дальше?
Ваш Игорь Дылёв.
А гляньте в окошко — там весна пришла! Несмотря ни на что.
Смущение недели: Я вас любил… Могли бы и проснуться…
Очень нравятся его подвалы)))
Это,Елена, потому, любой его подвал — это женский иронический детектив. Обильно, с претензией на остроту и оригинальность, ни о чем.
Простите за опечатку. Следует читать: «Это, Елена, потому, что любой… » и далее по тексту.
Игорь Николаевич, Вам не кажется, что в Вашей статье есть один, не совсем корректный тезис: «…В мировой практике считается, что журналистика всегда должна быть в оппозиции к власти. Если же коллега становится проповедником власти, его нельзя считать журналистом. Пропагандист, агитатор или, как сейчас говорят, пиарщик…».
Я полагаю, что если журналист постоянно находится в оппозиции к власти (такой он забавный, никакая его власть не устраивает, кроме, наверное, личной), его тоже нельзя считать журналистом. Ведь у него, да, так получается, нет главных черт настоящего журналиста: объективности, честности, добросовестности и много другого, что человека делает человеком, а гражданина – гражданином своей страны. Я считаю, что эти черты должны быть у журналиста на первом месте, а не его постоянная оппозиционность к власти. Но может быть я и неправ, и Вы меня сможете переубедить. Журналист, как и любой вменяемый человек, всё-таки должен: чёрное называть чёрным, белое – белым, серое – серым, хорошее – хорошим. А такие журналисты, как «перманентный оппозиционер», или «постоянно целующийся», – они ведь всегда, и всё, будут путать! Разве можно отнести к этим двум категориям, например, таких журналистов, как Василий Михайлович Песков, или Генрих Аверьянович Боровик?! Это люди высокого профессионального уровня, если они писали о чём-то, то сей предмет знали досконально и всё оценивали адекватно. Вот кстати ещё одна проблема современной журналистика, да и не только журналистики, – это, в лучшем случае, поверхностное знание предмета, а в худшем – полное отсутствие знания. Хороших журналистов, к несчастью, у нас мало и они дороже золота. Здесь, Игорь Николаевич, я хочу сказать, что «Дважды Два», лучшая газета Апатитско-Кировского района, у вас сложился прекрасный коллектив.
А относительно Дмитрия Константиновича, – у него не было, нет, и не будет «станового хребта», скользкий он тип, поэтому и кружит среди, выше приведённых, двух категорий.
Блестящая статья и мощный комментарий.Невероятный уровень.
Спасибо,что прочитал вас.
А ваши подвалы вообще читать невозможно,сплошной понос средь бела дня!!!
При таком сильном поносе читать невозможно.Ваша правда.
Смотрите новости по «россии1» или по «первому», они для вас и монтируются.
P.S. (М.А.Булгаков — где вы? Ваш персонаж жив!!!!!!!!!!)
Тогда для вас 1+1 смотрите и возрадуйтесь.Так 5 колонна и создается вашими стараниями!!!