Помните, как в мультфильме “Ледниковый период” белка пыталась спрятать желудь, из-за чего в итоге сошел ледник? Так и в этой истории — один неприятный эпизод вскрыл целую массу проблем, которые разрешить некому.
Сама виновата
Торговый павильон на улице Дзержинского, рядом с универсамом “Вита”, в народе прозвали “конюшня”. Елена Ивановна часто заходит сюда. Здесь она любит покупать молочные продукты, да и с домом рядом -удобно. Несколько недель назад она чуть было не убилась, делая очередные покупки.
— Я шла с работы, — рассказывает Ира, дочь Елены Ивановны. — Решила позвонить маме, оказалось, что та в магазине, а я как раз неподалеку была. Решили встретиться. Буквально через минуту я вошла в коридор павильона, и перед глазами предстала ужасная картина: мама сидела на полу в неестественной позе и плакала. Я очень испугалась, думала, она ногу, которая была вывернута куда-то в сторону, сломала.
Оказалось, что женщина не заметила торчащую плитку на полу, запнулась о нее и упала. К счастью, обошлось без серьезных последствий, перелома не было, только сильные ушибы.
Ирина решила выяснить, кто же виноват в том, что дефект пола вовремя не был устранен? А если бы пришлось подавать в суд, для того, например, чтобы добиться компенсации на лечение? Конечно, тут же услышала реплики о том, что упавшая сама виновата — под ноги надо смотреть. На деле, правды найти так и не удалось.
— Да что Вы, пойди тут разберись! — махнула рукой одна из продавщиц. — Видите, сколько тут торговых точек, и у каждой свой хозяин. Мы вон по осени крышу за свой счет ремонтировали. Невозможно крайнего найти.
Владельцев много
Земля, на которой построили павильон, принадлежит городу, а владельцев самого строения оказалось действительно много. По данным комитета по имуществу — пять человек. И, как пояснили в Роспотребнадзоре, следить за состоянием здания должны те, кто ведет на его территории торговую деятельность, то есть арендаторы. А у владельцев здания должен быть план межевания, где четко видно, у кого, где и сколько метров в собственности. Согласно этому плану и можно понять, кто должен был в случае со сдвинутой напольной плиткой отвечать.
Выходит, город получает деньги от владельцев здания за аренду земли, владельцы здания в свою очередь имеют доход от сдачи торговых площадей, арендаторы — от продаж… Вот сколько заинтересованных лиц! А отвечать должны только те, кто торгует? Но дело в том, что арендаторы тоже заложники ситуации.
— Да здесь все рассыпается, — сказала Нина Сакова, предпринимательница, которая арендует площадь в павильоне. — Крыша, свет сделаны непутево, сантехника и проводка тоже все время ломаются, трубы замерзают. Мы тут две или три недели без воды из-за этого сидели. Ну ладно мы, книгами торгуем, а как продуктовые магазины в этот период работали?
Между тем фирма Нины Ильиничны платит за аренду немалые деньги. Вместе с платежами за свет, воду и тепло выходит около тридцати тысяч в месяц!
— Я, например, еще в “Аметисте” арендую площадь, — говорит предпринимательница, — но там у меня голова ни о чем не болит.
Нина Сакова через месяц, когда закончится договор, не планирует дальше арендовать площадь в этом здании.
Кстати, уже давно отсюда съехала еще одна фирма, которая продавала недорогую одежду, и что-то никто другой не спешит занять освободившиеся метры. Интересно отчего?
Надо сносить?
Кстати, в Гражданском кодексе РФ есть комментарий, в котором говорится: “На арендодателя возлагается ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с условиями договора. Ответственность наступает и тогда, когда арендодатель не знал об общих недостатках во время заключения договора, то есть если они являются скрытыми”.
В общем, получается, как в поговорке, где у семи нянек дитя без глаза.
На самом деле очень обидно, что наш город украшают десятилетиями недострои, заброшенные дома. Но еще обиднее, что появляются подобные “шедевры”, за которые никто не хочет нести ответственность.
— Данное сооружение ни в коей мере не украшает Апатиты, — считает Николай Луданов, главный архитектор города. — Застройка площади в том месте не комплексная, решена не единообразно. Я лично считаю, что это здание надо сносить! И давно. Такого бардака, как там, я еще не видел. Зачем построили? Ну, это было еще до меня, а решение о постройке принимал городской Совет депутатов. Видимо, была такая необходимость, надо было рабочие места создавать…
А по-моему, главная причина в том, что нет надлежащего контроля того же комитета по имуществу Администрации города. Сдали в аренду — и с плеч долой! А контролировать — это ж работать надо, шевелиться, успевать, требовать, следить за исполнением… Бесконтрольность порождает безответственность. Просто всё, господа!
Кстати, бывшему главному архитектору прямо говорили, что это будет сарай, портящий вид местности. Но переубедить его было невозможно. Руководствовался какими-то вырезками из газет других регионов страны. И плохо знал СанПин, приходилось с ним сталкиваться…
недавно же построили! наверное, нужно было срочно деньги отмыть. а по поводу арендаторов и арендодателей- посмотрите на «Ягодку» на Дзержинского. страх и ужас, клоповник, куча арендаторов и никому дела нет, что со зданием и близлежащей территорией творится. и тем более дела до этого нет КУИ. лишь бы ничего не делать. а о том, что в городе детских садов не хватает никто не думает.
и что за котлован у Арктики, кто скажет? кому-то можно, а хотели детское кафе построить у Сейда — «народ не разрешил». в разрезе последних событий смешно даже…
Я тоже за то, чтобы снесли эту «конюшню». И вообще, около универсама «Вита» бардак полнейший!