Дали жару

Апатиты. Платить за отопление девять месяцев или целый год? Что думают депутаты

Во вторник на заседании депутатской комиссии по вопросам ЖКХ и транспортному обслуживанию было очень жарко. В переносном смысле, конечно. Депутаты спорили об отоплении. Поводом стало письмо, которое главе администрации пришло из филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1».

Снимают с себя ответственность?

В обращении ресурсники просят главу администрации рассмотреть вопрос изменения системы оплаты отопления так, чтобы мы платили за тепло не равными частями все 12 месяцев, а только за отопительный период. По мнению представителей «ТГК-1», нынешний способ оплаты зарекомендовал себя не лучшим образом, так как он не прозрачный, да к тому же способствует социальной напряженности, особенно после того, как жители города получают корректировки. Так же, по мнению ресурников, нынешний способ оплаты не позволяет собственникам жилья контролировать действия управляющих организаций в области обеспечения домов тепловой энергией. В общем, «минусов» старой системы «хозяева» тепла указали в письме немало, а плюсов новой — еще больше. Но поскольку вопросы системы оплаты коммунальных услуг находятся исключительно в ведении органов государственной власти субъектов федерации, то поставщики теплоэнергии попросили апатитскую администрацию выступить инициатором и обратиться в правительство области.

А Николай Бова решил спросить мнение депутатов на этот счет, и переправил письмо в Совет. Там его «спустили» в профильную комиссию.

В начале заседания Артур Бурцев, председатель комиссии, вообще был не уверен, надо ли депутатам вмешиваться в решение вопроса об оплате. Ведь формально Совет никак не может повлиять на исход. Но его коллеги выразили желание высказаться, ведь тема касается людей, то есть тех, чьи интересы и должны отстаивать депутаты. Споры длились больше часа, что не удивительно: оплата отопления — тема актуальная.

Я бы вообще очень осторожно относилась к предложениям «ТГК-1», — говорит Елена Ахтулова. — С организацией у людей очень много проблем. И чаще всего они ничего объяснить не могут. Еще надо понять: а для чего нужен переход на другой способ оплаты? Это забота о населении? Не верю!

— Может, чтобы правильнее распределять свои средства? — предположил Артур Бурцев.

— Заботы о населении тут точно нет! — уверена Ирина Короткая. — У них цель — получить столько денег, на сколько они дали тепла.
Ирина Александровна много лет занимается вопросами ЖКХ и знает о проблемах управляющих организаций и обычных жителей, безусловно, много, и рассказывать об этом может долго.

— Я думаю, администрация переслала это письмо в Совет, потому что никто не хочет брать на себя ответственность, — говорит Ирина Короткая. — Ведь тему придется долго обсуждать с губернатором. К нему уже обращались как граждане, так и управляющие организации. Но надо помнить, что в вопросе способа оплаты речь еще идет и о деньгах, точнее тех компенсационных выплатах льготным категориям граждан, которые они получают из регионального бюджета.

Не точка, а запятая?

Узнать мнение жителей города предложил Александр Потокин, на что возразил Павел Чуфырев.

— Давайте вспомним встречу жителей города с тогда еще исполняющим обязанности губернатора — именно вопрос платы за отопление задали чуть ли не первым, — говорит Павел Геннадьевич. — Тогда Андрей Владимирович «на пальцах» объяснил, в чем разница, и даже мини-референдум провел, на котором большинство присутствующих проголосовало за то, чтобы платить весь год, чтобы ежемесячные платежи были поменьше. Тогда Андрей Чибис сказал, что вопрос закрыт.

А по существу, лично я категорически против того, чтобы переходить на оплату только за отопительный сезон. Это приведет к увеличению долгов населения. Мы же понимаем, что наиболее незащищенные граждане получают субсидию из областного бюджета, но они сначала оплачивают коммуналку и только потом получают компенсацию. Многие сейчас с трудом осиливают плату в три-четыре тысячи рублей. Представляете, что будет, когда они начнут получать квитанции на пять-шесть тысяч рублей? Ничего критичного в оплате равными долями 12 месяцев я не вижу.

«ТГК» ссылается на то, что существующая система зарекомендовала себя как непрозрачная, приводящая к ежегодным всплескам социальной напряженности. А давайте возьмем квитанцию самого «ТГК», их «прозрачность» вы там видите? Там только сумма к оплате и корректировка. Что им сейчас мешает в каждой квитанции предоставить потребителю расчет того, как получилась та или иная сумма?

Еще большой вопрос — качество предоставляемой ими услуги, а точнее, температура теплоносителя. Каждый год от людей все больше жалоб на холод в квартире. Но им отвечают одно — есть злополучные нормативные 18 градусов тепла, значит, нет поводов жаловаться. Тут, конечно, еще вопрос к администрации, которая снизила температуру теплоносителя в температурном графике систем отопления.
В общем, я думаю, нам уже пора не только спрашивать, а категорично требовать от «ТГК-1», чтобы не морочили голову ни нам, ни жителям. А если у них есть острая необходимость перейти на другой способ оплаты отопления, они законом не ограничены и могут сами обратиться к губернатору, а не решать свои проблемы чужими руками.

О том, что зона ответственности «ТГК-1» заканчивается там, где начинаются городские коммуникации, которыми ведает «Апатитыэнерго», напомнил Сергей Бурсов. Хотя Сергей Михайлович согласился с тем, что проблемы с ресурсником есть, но отметил: решать их надо осторожно, чтобы не «убить» энергосистему города.
Чем дольше шла комиссия, тем активнее высказывались депутаты, но все об одном и том же — о проблемах с ресурсной организацией, а не о том, что отвечать главе администрации. В итоге, вспомнив, что письмо было направлено в Совет, то есть на обсуждение максимум 20 депутатам, а не пяти членам комиссии, решили продолжить тему на ближайшей сессии — 29 декабря. Есть надежда, что на ней выскажутся профессионалы, те, кто на деле разбирается в системе отопления.