Ни следствие, ни суд не поверил предпринимателю, который утверждал — ударил соседа-маргинала дабы защитить свое имущество. Что же произошло 2 июля прошлого года около лодочных гаражей в Тик-Губе?
Сильно повредил
Это была многолетняя вражда соседей по лодочным гаражам. Один — предприниматель, который несколько лет скупал соседние гаражи на берегу озера. Второй, как говорят многие, личность асоциальная — не работающий, выпивающий мужчина, который одним своим видом портил жизнь соседу. Кроме этого отказывался продать свой гараж, который стал ему домом, и более того, в прямом смысле, гадил вокруг жилья и в озеро. Мало кто скажет, что соседство приятное, но многие согласятся, это не повод бить человека, да еще довольно жестоко. Но обо всем по порядку.
В ту ночь из Тик-Губы в полицию поступило сразу два вызова: от предпринимателя, который сказал, что сосед разбил ему микроавтобус. И от жены того самого “неприятного” соседа, которая сообщила, что ее мужа избивают. После приезда наряда полиции предпринимателя забрали в отдел. А его соседа увезли в больницу. Медики диагностировали ему, помимо кровоподтеков по всему телу и на голове и ушибленной раны уха, еще и довольно серьезную травму — переломы двух ребер с гемопневмоторексом, проще говоря, сломанная кость проткнула легкое. Мужчина получил тяжкий вред здоровью, а следовательно, против предпринимателя возбудили уголовное дело по соответствующей статье — 111 УК РФ “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”, но с квалифицирующим признаком “с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия”.
Разная первопричина
В суде, как и во время следствия, предприниматель частично признавал вину, мол, побил соседа, но не палкой. По его словам дело было так: в ночь на 2 июля он находился в гараже и услышал звук разбиваемого стекла. Вышел и увидел, что на его автомобиле разбито лобовое стекло, а рядом стоит сосед с лопатой в руках, который тут же кинулся на него, выкрикивая угрозы убийством. Предприниматель увернулся от лопаты, и она вновь попала по машине, следующий замах, и лопата вскользь задела его по голове, третий удар пришелся опять по автомобилю.
В ответ предприниматель схватил палку, попытался выбить ею лопату из рук соседа, но попал тому по телу. Потом он выбросил палку и ударил соседа рукой по щеке. После этого сосед упал на спину, а предприниматель подбежал к нему и два-три раза пнул по ребрам. Когда он понял, что сосед ему ответить не может, позвонил в полицию. В это время сосед встал и побежал в свой гараж — просить жену вызвать полицейских. Приехавшим на место сотрудникам предприниматель рассказал — побил соседа за то, что он повредил его микроавтобус.
…История потерпевшего кардинально отличается от этой версии. В суде он рассказал, что шел домой с шабашки с лопатами в руках. Путь лежал мимо гаража соседа. Тот вышел и спросил, мол, чего ты тут ходишь, и зашел обратно в свой гараж. “Сейчас побьет”, — подумал шабашник. Успел положить инструменты на землю, оставив в руках только штыковую лопату, и тут снова выбежал сосед, теперь с полутораметровой палкой в руках, начал замахиваться. Шабашник стал отбиваться лопатой, потом споткнулся и упал, тогда сосед и начал лупить его: по голове, рукам, телу… И все это палкой, а не руками или ногами. Когда все закончилось, избитый поднялся и ударил лопатой по соседскому микроавтобусу. То есть, автомобиль повредил от обиды, злости и бессилия после избиения — так и рассказал приехавшим полицейским.
Заученный рассказ?
Версию подсудимого подтверждали четыре человека, но опровергали в два раза больше, кроме того, не в ее пользу говорили материалы дела и установленные в суде обстоятельства. Среди них огласили заключение судебной психологической экспертизы видеозаписей с участием тогда еще обвиняемого, согласно которому они «содержат психологические признаки подготовленности речевых конструкций в степени мотивационной запланированности на количественные и качественные границы в сообщаемой информации, с элементами клише”. А также указано, что на записях «имеются психологические признаки инсценировки коммуникаций (симуляция определенных обстоятельств, переживаний, поведенческих и речевых моделей в виде маскировки (сокрытия информации) со стороны обвиняемого)”. То есть, получается, обвиняемый лукавил и выдавал заученную назубок версию?
Как бы то ни было, но суд в нее явно не поверил. Во время заседания установлено, что подсудимый умышленно нанес удар потерпевшему палкой, а после его падения продолжил ею бить лежащего на земле человека. Также в суде установили: потерпевший повредил лобовое стекло автомобиля подсудимого уже после избиения, а поэтому суд не согласился с доводами адвоката о противоправности поведения потерпевшего, которая и стала поводом для преступления.
До начала заседаний по этому делу было заявлено два гражданских иска. Один от потерпевшего — на возмещение морального вреда. Второй из прокуратуры — о взыскании с подсудимого 64881 рубля в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.
— Но подсудимый возместил и моральный вред, и имущественный добровольно, — рассказывает Ирина Алексейчина, поддерживающая в заседании государственное обвинение. — Это, а также частичное признание вины и раскаяние суд признал смягчающими вину обстоятельствами.
Но несмотря на них, а учитывая обстоятельства, тяжесть преступления и личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Мужчину признали виновным, а под стражу взяли прямо в зале суда после оглашения приговора — один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В этот срок зачтут время задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. А это почти год из назначенного наказания.
Но с приговором не согласились ни осужденный, ни… потерпевший. Оба его обжаловали.
