Кто бы знал, что просьба напомнить, во время какой именно сессии депутаты приняли решение об установке поклонного креста, вызовет у сотрудников городской администрации странное возбуждение. А их ответы — множество других вопросов.
Впервые кресты, установленные на въезде в какой-нибудь населенный пункт, я увидела лет 10 назад на юге нашей страны. Тогда сразу подумала: “Молодцы, охраняют свое место жительства”. И вот в выходные такой же появился у нас. Новость отличная, причем, думаю, не только для верующих. Решила узнать, кто инициатор установки, на какие деньги. Ну, в общем, обычная журналистская работа. Вопросы начала задавать на брифинге и практически сразу получила… вопрос с выводом: эта тема меня интересует потому, что я против? Ни в коем случае, скорее “за”, но я прекрасно помню, с какими трудностями у нас буддисты ступы устанавливали. Зато совсем не помню, чтобы вопрос с крестом обсуждали на сессии. Оказалось, что депутатов и не спрашивали.
Идея установить поклонный крест принадлежит протоиерею Константину Кузнецову. Его поддержали казаки — собрали деньги, место под крест подобрали и обратились в городскую администрацию. В общем, все правильно сделали. А вот с момента этого обращения начались странности. Во-первых, казаков переубедили насчет места установки. Они планировали поставить крест в районе Пионерского поля, но чиновники сказали, что место нехорошее: там практически свалка, да и слишком близко к городу, мол, местные могут и набезобразничать. Предложили поставить крест в районе бывшего поста ГИБДД. Казаки согласились.
Почему же с Советом не согласовали? Если не вдаваться в подробности, то, как объясняли на брифинге все чиновники, согласование с Советом требуется, чтобы установить, к примеру, памятник или памятный знак, да даже памятную доску на дом. Поклонный крест к таким сооружениям, по мнению работников администрации, не относится, а относится он к категории “малая архитектурная форма”.
Открываем городские правила благоустройства и читаем: “Малая архитектурная форма — элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории муниципального образования”.
К чему из перечисленного относится крест, я, честно, не понимаю. Более того, на мой взгляд, не совсем уважительно к верующим — записать его в эту категорию. Но архитекторам виднее. Стало интересно другое: если такие решения принимают в кулуарах, значит, завтра любой представитель любой веры сможет поставить свой знак, где ему захочется?
Обратиться за предоставлением места для установки такого знака — могут, подтвердила Ольга Панкова, заместитель председателя комитета по управлению имуществом городской администрации. Обращение рассмотрят, а решение примут в зависимости от формы знака. И согласуют, предварительно узнав мнение архитектора. В общем, поступят так же, как и в случае с крестом.
Может, я и пессимист, но так четко представляю, что начнется, если представителям другой веры откажут…
