В судебных заседаниях часто происходят неожиданные вещи. Подсудимые вдруг начинают говорить или, наоборот, отказываются от всех ранее сказанных слов. Кто-то рьяно верует в высшие силы. Друзья становятся врагами… Так было и во время процессов по делу об убийстве Геннадия Кузьменка…
Устал ждать
Дело об убийстве кировского таксиста летом 2015 года очень быстро превратилось в три разных дела. Потому что двое из троих обвиняемых в убийстве сразу после задержания решили сотрудничать со следствием. Более того, заключили досудебные соглашения с прокурором. После этого два дела выделили в отдельные производства и расследовали параллельно. Главным условием соглашения было, как говорят юристы, “изобличение подельников”, а также активная помощь следствию. Помогали следователям они абсолютно одинаковым рассказом: что и как произошло в ночь на 27 июля 2015 года. И оба изобличали подельника, третьего участника группы — 23-летнего жителя Кировска. Именно его оба парня назвали инициатором убийства.
Он же до судебных слушаний свою вину не признавал.
Николая М. судил Мурманский областной суд. Подсудимый в начале судебного заседания сказал, что все расскажет, но только после опроса свидетелей. Их судья слушал два дня. Опросили, в том числе, подельников-приятелей подсудимого — Дмитрия К. и Виталия Б. Хотя приятелем можно назвать только первого — одноклассника подсудимого. В судебном заседании друг Коля перестал быть таковым — Дмитрий иначе как бывшим другом его не называл.
Дмитрий и Виталий подтвердили в суде то, что рассказывали во время следствия. И оба акцентировали внимание судьи: убить водителя предложил Николай. А они поддались то ли влиянию, то ли авторитету не раз судимого приятеля. Верилось в последнее с трудом. Как два здоровых молодых парня беспрекословно подчинились словам тщедушного Николая?
От роли главного злодея открещивался и сам Николай. А когда пришла его очередь рассказывать о происшедшем, заявил, что от всего устал, и попросил огласить его показания, данные следователю.
По его версии, в тот день он решил встретиться с одноклассником Димой, перед этим вколол себе наркотик. Во время встречи, на которую Дмитрий пришел с девушкой и друзьями, среди них был и Виталий, они выпивали и курили гашиш. Взять такси, чтобы добраться до дома, ему предложил именно Дима. Идея убить водителя, чтобы не платить за проезд, принадлежит Виталию. По словам подсудимого, сначала он воспринял предложение как шутку. А потом, когда Виталий накинул шнурок на шею водителю, а Дмитрий начал ему помогать, остановить приятелей не мог.
В суде Николай М. по сути признал вину:
— Я бил водителя, участвовал в том, что причинило смерть.
Именно на этих словах первый и, кажется, последний раз не выдержала жена погибшего:
— Вы не просто его били!..
Договорить ей не дали, предложили высказать свое мнение в прениях. Но и так было понятно, что хотела сказать Татьяна Кузьменок — эта троица жестоко убивала ее мужа. Ни за что…
Помимо убийства, Николая обвиняли еще в краже денег и вещей из машины. Вину в этом преступлении он признал полностью. Также согласился с тем, что потерпевшая все правильно сделала. Подсудимый имел в виду сумму гражданского иска о возмещении морального вреда, которую заявила жена погибшего — один миллион рублей.
Позиция сторон
Всех подсудимых обвиняют в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Николая М. еще и в краже. За два преступления, по мнению стороны обвинения, Николая надо было лишить свободы на 19 лет, потом ограничить свободу еще на два года. На первые пять лет прокурор предлагал отправить подсудимого в тюрьму, а на оставшийся срок — в колонию строгого режима.
Вряд ли ошибусь, если скажу, что обычные люди считают любое место лишения свободы тюрьмой, поэтому в речи гособвинителя, скорее всего, многие обратили внимание только на срок. Почти уверена: большинство сочтут подобное наказание не слишком суровым, учитывая, с какой шокирующей жестокостью действовала троица. На самом же деле гособвинитель просил об очень серьезном наказании. Тюрьма, если можно так сказать, последнее место отбывания наказания, хуже уже не бывает. Понял это и подсудимый — все-таки криминальный опыт дал о себе знать: сначала ухмыльнулся, потом сник.
Адвокат Николая М. обратила внимание суда на то, что ее подзащитный не пытается уйти от ответственности, понимает и осознает всю тяжесть совершенного им преступления. А также на то, что у подельников была возможность договориться и выработать единую версию, на которой, по большому счету, и основано обвинение.
— Если бы большой срок наказания мог воскресить погибшего… Я полагаю, 19 лет лишения свободы, из них пять лет в тюрьме, — очень суровое наказание, — говорила адвокат.
Она просила суд учесть молодой возраст подсудимого. Напомню, Николаю М. — 23 года.
Сам подсудимый отказался от участия в прениях. А выступление Татьяны Кузьменок было очень коротким:
— Оправдания ему нет! Хочу, чтобы он понес самое суровое наказание.
Делал все, чтобы сесть ненадолго
В этот же день в соседнем зале продолжилось судебное заседание по обвинению Дмитрия К. Его дело, так же, как и дело Виталия Б., рассматривали в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Во время процесса Дмитрий рассказал, как встретился с приятелями и выпивал с ними, как сели в машину, как душили водителя по предложению Николая М. Дело, казалось бы, шло к завершению, как вдруг перед прениями сторон подсудимый заявил — в ту ночь он не был пьян, выпил всего две бутылки пива. С точки зрения законодательства подобное поведение вполне объяснимо: состояние опьянения — отягчающее вину обстоятельство. И Дмитрий пытался от него избавиться. А вот услышать такое и понять, что человек признает — убивал, будучи в трезвом уме, страшно.
В суде огласили ранее данные им показания. Тогда он утверждал: был пьян, более того, говорил, что был бы трезвый — такого бы не сделал.
В прениях сторон гособвинитель Ирина Алексейчина подтвердила, что подсудимый в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения. Доказательств того, что он совершил убийство, а также угон автомобиля, принадлежащего убитому, — достаточно, чтобы признать его виновным. Гособвинитель просила суд назначить Дмитрию К. 14 лет колонии строгого режима.
Татьяна Кузьменок поддержала позицию государственного обвинителя. Также подтвердила сумму гражданского иска о возмещении морального вреда — один миллион рублей. И попросила суд наказать Дмитрия К. по всей строгости закона.
Чрезмерно суровым назвал наказание, запрошенное гособвинителем, адвокат подсудимого. Он просил суд учесть, что роль его подзащитного в совершенном преступлении наименее активная. А также принять во внимание его помощь в расследовании и другие обстоятельства. Адвокат все же просил исключить из обстоятельств, отягчающих вину, состояние алкогольного опьянения. Напомнил, что, заключая досудебное соглашение, его подзащитный рассчитывал на снисхождение, а гособвинитель, несмотря на это, просит назначить максимально возможное наказание. По мнению адвоката, адекватным наказанием для его подзащитного стали бы восемь лет лишения свободы.
Последние слова
Только в этой части судебных слушаний оба подсудимых решили извиниться и покаяться.
Подсудимый Николай М.:
— Раскаиваюсь. Я ничего не организовывал, ничьими действиями не руководил. Да, не отрицаю, что присутствовал там, участвовал в убийстве… Понимаю, что я только освободился, ранее судимый, так сказать, слабое звено — поэтому все так. Я пытался это доказать, но…
Дальше М. снова пытался объяснить, что его оговорили приятели, приводил свои доводы. А потом попросил простить его, если это возможно.
Оглашения приговора он ожидал почти два часа.
В этот же день свои последние слова сказал и его бывший друг, Дмитрий К.:
— Я раскаиваюсь в совершенном преступлении. Находясь в СИЗО, понял, что совершил. Понимаю, что такое не прощается. Вы потеряли очень близкого вам человека. Но прошу, по возможности, меня простить. В следственном изоляторе я ходил в молельную комнату, поставил свечку за упокой вашего мужа. Данное преступление я совершил под влиянием М., который уже находился в местах лишения свободы, и я его боялся ослушаться…
Извинился Дмитрий перед своими родителями, которых не было в зале суда. Сожалел, что долго не сможет видеть своего двухлетнего ребенка (правда, юридически он ему не отец).
Оглашение приговора ему назначили на следующий день.
…Уже когда мы вышли из суда, Татьяна Александровна Кузьменок сказала, что не поверила в их раскаяние. А о прощении я и спрашивать не стала.
Приговоры
Сорок минут шло оглашение приговора, вынесенного Мурманским областным судом Николаю М. В который раз слушать подробности убийства очень тяжело даже посторонним людям. Трудно представить, что еще раз пришлось испытать жене погибшего водителя. О чем думал подсудимый, мы тоже вряд ли узнаем. Но порой казалось, что он с жизнью попрощался — в тюрьму парень явно не хотел и, видимо, до такой степени боялся, что даже не сразу понял, куда его отправил суд. Уберем все юридические формулировки, и то, что учел суд при назначении наказания. Его признали виновным в убийстве и краже. Ближайшие 17 лет Николай М. проведет в колонии строгого режима, а потом еще два года его свобода будет ограничена.
— Не тюрьма? — переспросил он у адвоката после оглашения. И когда понял, что нет, улыбаться начал так, как будто подарок получил.
Совершенно иная реакция на приговор была у его одноклассника — Дмитрия К.
— Я в шоке! — вскрикнул он, еще не дослушав судью.
Апатитский городской суд признал его виновным в убийстве и угоне. В качестве наказания Дмитрию суд назначил 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Оба судьи удовлетворили исковые требования потерпевшей в полном объеме.
Приговоры еще не вступили в законную силу.
P. S. Слушание дела по обвинению третьего участника этой группы — Виталия Б., еще не закончено.
