Битва за вертикаль

Апатиты. Местные политики ожили и начали баталии за перемены в Уставе города

Все-таки Апатиты — удивительный город, а его жители — настоящие нонконформисты. То они требуют прекратить «травлю» мэра, то вдруг отклоняют предложения изменить Устав города, хотя эти предложения сделаны, как считают наблюдатели, с больших высот…

Пришли группами

Во вторник, 20 октября, населению вновь выпала возможность повлиять на судьбоносное для города решение. В тот день проходили публичные слушания. Тема — внесение поправок в Устав города, в наш основной местный закон.

На самом деле поправки в Устав города вносят не первый раз. Но, как правильно заметила депутат Ирина Пятакова, впервые на это откликнулось большое количество людей. Только зарегистрированных в зале было 237 человек: большинству хватило кресел, остальные стояли в конце зала. Стояли два часа, не уходили, — хотели проявить гражданскую позицию.

Вывод депутат сделала верный: мероприятие было хорошо организовано. Многие пришли не сами по себе, а группами поддержки отдельных докладчиков. Студенты пришли поддержать своего педагога, «единороссы» — единомышленника, пенсионеры — своего лидера.

Коммунисты, как всегда, пришли большой, в основном немолодой, компанией. Пользуясь массовостью, они даже успели небольшую пиар-кампанию устроить: перед началом слушаний раздавали газету «Кольский маяк» с интервью мэра Михаила Антропова.

Пришло время

В тот день на суд публики планировали вынести около пятидесяти поправок в Устав, в том числе о продлении срока полномочий депутатов и мэра — с четырех до пяти лет. Эти поправки накануне слушаний были опубликованы в «Кировском рабочем».

Но слушания начались неожиданно. Оказалось, что после официальной публикации в Совет депутатов от инициативной группы поступило еще одно предложение — изменить в Уставе способ избрания главы города, вместо всеобщего голосования выбирать главу из числа депутатов (как в Кировске: население выбирает депутатов, а они из своего состава — мэра). Именно на этом вопросе участники слушаний застряли аж на два часа — другое обсудить так и не успели.

— Первый Устав города был принят в 1998 году, новый — в 2005-м, — сказал заместитель председателя Совета депутатов Ильдус Хисматуллин. — За четыре года появились новые законы. Пришло время привести наш Устав в соответствие с ними.

Ильдус Хисматуллин также сообщил, что обе модели избрания главы города допустимы новым законом об организации местного самоуправления.

Ильдус Хадыевич вспомнил и про референдум 1995 года, когда больше половины населения приняло решение: главу выбирать общим голосованием. Правда, сказал также, что протокол голосования ни в Совете, ни в администрации города найти не смогли.

Аргументы «за»

Первым выступал Егор Богаченков, докладчик от той самой инициативной группы, в которую вошли 130 человек. С ним была солидарна экономист, доцент кафедры из КФ ПетрГУ Оксана Евстафьева.

— Такая модель успешно работает во многих городах области, — сказала Оксана Александровна. — Глава города нанимает на работу сити-менеджера, который решает хозяйственные вопросы. Если не справился, можно уволить и нанять другого. Совмещение политика и хозяйственника в одном человеке — не лучший вариант.

— Пока мэр занимается политикой, ничего хорошего не будет, — сказал Вадим Петров, руководитель областной организации «Молодой гвардии». — Действующая модель плоха. На последних выборах вообще не из кого было выбирать.

— Как это не из кого? — удивился предприниматель Руфат Байрамов. — А пять кандидатов — не люди, что ли? Не нравились, так выдвинули бы своего. Лично я и прежнего мэра критиковал и нынешнего критикую. Но все равно — за всеобщее голосование!

Аргументы «против»

Поклонники избрания мэра всеобщим голосованием говорили, что дорожат своим выбором и не хотят доверять это ответственное решение какому-то дяде из Совета депутатов. За это агитировали предприниматель Владимир Мужаровский, представитель общества пенсионеров Саяна Сергеева, заместитель главы администрации Валерий Победоносцев. Кстати, последний утверждал, что за предложенной моделью «стоят явные экономические интересы».

Как опытный лектор Валерий Анатольевич говорил много, в том числе о проституции разных видов — телесной, политической и проституции под названием «коррупция», когда торгуют служебным положением. А потом с видом конспиратора он заявил, что копия протокола референдума пятнадцатилетней давности есть у него в домашнем архиве…

— Референдум по закону — высшая форма волеизъявления граждан. Оно уже было в 1995 году, о чем записано в Уставе. Это мнение надо уважать. Если хотите что-то изменить в этом вопросе — надо снова проводить референдум, — неожиданно повернул ход дебатов Руфат Байрамов.

А некоторые и вовсе заговорили о преждевременности каких-либо решений, ссылаясь на непонятную спешку и неподготовленность предложения инициативной группы.

Сделали выбор

Зал очень бурно реагировал на высказывания с трибун. Чаще звучали аплодисменты — в основном когда говорили о праве самостоятельно выбирать. Были также свист и довольно грубые выкрики — в этом были замечены люди пожилого возраста, которые уже не первый раз так ведут себя на публичных мероприятиях (они почему-то защищали мэра Михаила Антропова, хотя тема слушаний никоим образом не затрагивала его интересы). За них было неловко, потому что докладчики то и дело призывали участников слушаний к взаимному уважению.

В итоге участники слушаний сначала проголосовали: около 50 человек одобрили предложение Егора Богаченкова, а около 200 были против.

Последние ликовали. Гордые своим решением, они еще делились впечатлениями в коридорах здания администрации и на его крыльце. Некоторые высказывали беспокойство: все-таки итог публичных слушаний носит рекомендательный характер, и на сессии депутаты могут проголосовать иначе.

Поделитесь:

VK