Сколько веревочке не виться, а конец будет, — возможно, именно эту пословицу вспомнили некоторые водители, когда узнали новость об окончании судебного разбирательства над бывшим сотрудником ГИБДД. Реального срока наказания, кажется, не ожидал никто.
Шутник?
О многих сотрудниках ГИБДД водители часто отзываются не самым лучшим образом, но чаще всего эмоции затихают где-то на кухнях. Но бывает, что народные истории очень близки к правде, и нечестность инспектора подтверждается в суде. Так случилось и с инспектором Ворониным (все имена изменены).
Историй о его работе было несколько, чаще забавных, чем криминальных. Мол, будучи сам в подпитии, проверял водителей на алкоголь при помощи… жезла — заставлял в него дуть. Протоколы о нарушениях странные выписывал, дабы показатели работы не снижались. Если первая история, — возможно, обычная байка, то вторую подтверждает объявленный на службе выговор за протоколы, оформленные ненадлежащим образом, на граждан Безалкогольного, Коньякова, Водкина и тому подобное… Поверить в то, что в один день инспектору повезло собрать такую коллекцию водителей с “говорящими” фамилиями, может только очень наивный человек.
Два года назад
И вот летом 2009 года прошел слух: инспектор попался на чем-то серьезном. Тогда же следователи апатитского следственного отдела следственного комитета (тогда еще при прокуратуре) немного рассказали нам о сути дела: инспектора подозревали в служебном подлоге. Историю мы эту опубликовали, с обещанием скорого продолжения, но расследование затянулось. Дело дважды возвращали на доследование, столько же раз менялся круг обвиняемых — инспектор все время был главным “героем”, а вот его друзья переходили из разряда свидетелей в подозреваемые и обратно. И только сейчас в деле, возможно, поставлена точка. 4 августа бывший инспектор ГИБДД и его соучастница услышали приговор.
Но для начала напомню, в чем их обвиняли. В середине января 2009 года в страховую компанию, которая занималась оформлением полисов ОСАГО, пришли двое — женщина и мужчина. Она представилась хозяйкой автомобиля “Тойота Авенсис”, получившего повреждения в ДТП, виновником которого был клиент компании. Женщина представила работнику компании все необходимые для получения страховой выплаты документы. Неладное страховщица заподозрила, когда увидела, что автомобиль, купленный 5 января, попал в аварию 11 января. Подозрения усилились после того, как она узнала, что с заявительницей приходил инспектор ГИБДД, оформивший это ДТП. Тогда работник страховой компании решила поговорить с бывшим владельцем машины и узнала, что это он еще летом 2008 года попал в аварию и в конце года продал автомобиль, потому что ремонт стоил бы ему дороже машины. Причем продал совсем не той даме, что приходила в страховую компанию. После этого страховщица написала заявление в милицию.
22 июня 2009 года против инспектора возбудили уголовное дело, а 14 июля его уволили из милиции за совершение поступка, порочащего честь сотрудника милиции. Ни во время проверок, ни во время следствия, ни в суде Воронин не признавал своей вины.
Его версия
В суде он рассказал, что 11 января патрулировал со стажером дорогу Апатиты — Кировск и апатитские улицы. Вечером он отпустил стажера пообедать, а сам поехал в сторону Кировска. Там к нему подъехала машина, водитель которой сообщил о ДТП на дороге Кировск — Коашва. Инспектор отправился к месту аварии.
Там увидел лежащую в кювете “Тойоту”, а на дороге — “Ауди”. Водитель последней объяснил, что он виноват в аварии — неудачно обогнал “Тойоту”. Воронин оформил ДТП, в том числе опросил водителей авто — женщину из “Тойоты” и мужчину из “Ауди”. В суде Воронин утверждал: никого из них до происшествия он не знал. Уже после аварии выяснилось, что за рулем “Тойоты” сидела подруга жены, которой он согласился помочь в получении страховой выплаты: сходил в страховую компанию, общался с экспертом-оценщиком.
Хозяйка “Тойоты”, — признанная сообщницей Воронина, в суде молчала, вину не признавала, показания давать отказалась, сославшись на статью 51 Конституции.
Рассказ Воронина подтверждал свидетель, тот самый водитель “Ауди”, красочно расписывающий подробности аварии. Убеждал суд в том, что с инспектором до ДТП знаком не был. Вот только не смог он объяснить, о чем разговаривал по телефону с “незнакомым” инспектором за 10 дней до аварии. И вообще, никто из участников этой истории никак не комментировали распечатку звонков, представленную оператором сотовой связи — судя по ней, оба участника ДТП с начала января очень плотно общались с инспектором.
На голубом глазу…
Не останавливало их ни вранье, ни рассказ бывшего владельца иномарки об аварии, в которой он побывал, ни фотографии после того ДТП с теми же повреждениями, которые авто якобы получило в январе. Заключение эксперта о том, что повреждения на авто не соответствуют той дорожной ситуации, которую описал при оформлении ДТП Воронин, они тоже игнорировали.
Гособвинитель в суде несколько раз указывал подсудимому на противоречия, которых в его рассказах было немало — просил объяснить их. Воронин утверждал, что некоторые моменты представитель прокуратуры не так понял. Показания стажера, с которым патрулировал в тот день и который утверждал, что не обедал и не отлучался никуда из машины, называл оговором. Говорил, мол, тот из зависти так говорит, потому что не стал сотрудником ГИБДД. Даже письменные доказательства он каким-то фантастическим образом пытался объяснить.
— В деле есть протоколы, которые подсудимый составлял 11 января, — рассказывает Оксана Каношкина, старший помощник прокурора города. — Все бланки пронумерованы, на всех стоит не только дата, но и время совершения правонарушения. Все идут по порядку, что логично, и вдруг среди них эта авария, протокол о которой с указанным временем, что-то около семи вечера, следует за протоколом, составленным в одиннадцать вечера. Подсудимый объяснил это так: журнал бланков открылся не там, где надо, и именно в тот момент, когда он оформлял ту аварию, он этого, конечно, не заметил, а при оформлении следующего правонарушения все открылось, как положено.
Ради чего?
В сказки Воронина суд не поверил, уж слишком много доказательств его вины есть в деле. Государственный обвинитель предлагал назначить Воронину суровый приговор — четыре года, но условный срок наказания. Суд же решил лишить бывшего инспектора свободы — отправил его на два год в колонию общего режима. Прямо в зале суда его взяли под стражу и вывели оттуда уже в наручниках.
Его сообщницу приговорили к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на год. Приговор еще не вступил в законную силу — у сторон есть 10 дней на его обжалование.
Возможно, на скамью подсудимых за дачу заведомо ложных показаний отправится еще один участник этой истории — водитель “Ауди”.
Кажется, суд выяснил все детали этого преступления, и все же осталась в нем одна загадка: ради чего инспектор закрутил такую сложную схему? Максимальная сумма страховой выплаты, которую выплатила бы страховая компания, — 120 тысяч рублей. Разбитую машину он купил за 40 тысяч рублей, шесть тысяч заплатил эксперту-оценщику — это, что называется, подтвержденные траты. Получается, что выгода составила бы максимум 74 тысячи рублей… на четверых — инспектора, сестру его жены (она была первой покупательницей разбитой “Тойоты”, так сказать, хозяйкой на день), подругу жены и водителя “Ауди”. Стоило ли это свободы и честного имени?..
А чему тут удивляться? Всё так закономерно…
А если бы в их команду входил кто то из прокуратуры,то никогда бы это не стало известным,а тем более не дошло бы до суда!