Эта история привлекла внимание и читателей “ДД”, и Интернет-пользователей. Мнения разделились: одни горячо защищали действия матери, потерявшей сына, другие встали на сторону доктора. Но в судебных стенах нет места эмоциям, здесь все подчинено букве закона.
Не согласны
Напомню суть: в ноябре прошлого года во время эпидемии “свиного” гриппа умер 41-летний мужчина. Его мать установила на могиле памятник, на котором написана фамилия доктора, виновного, как посчитала женщина, в смерти сына. Врач обратился в суд с иском о защите его чести, достоинства и деловой репутации. Рассмотрение дела заняло более десяти дней, а 1 ноября 2010 года председатель, судья Ольга Чайка, вынесла решение.
В ходе судебных заседаний свое отношение к случившемуся не раз высказывали и истец, врач Алексей Иванов, и ответчик, пенсионерка Галина Петровна (имена изменены), были выслушаны свидетели и специалисты-медики. В прениях сторон Алексей Иванов вновь говорил о том, что никакой его вины в гибели сына Галины Петровны нет и свою работу он выполнил, как положено. Однако пожилая женщина категорически не согласна с этим и уверяет, что доктор “Скорой помощи” не проявил должного профессионализма и компетентности и был халатен. А значит, виновен, поэтому надпись на памятнике вполне закономерна…
Много проверок
Надо отметить, что в этой драматической истории пришлось разбираться и правоохранительным органам, и медицинским, разного уровня. Несколько раз следователи, не находя достаточных оснований, отказывали в возбуждении уголовного дела по факту смерти сына женщины. Уже проведены всесторонние исследования качества оказания медицинской помощи, идет очередная комплексная медицинская проверка деятельности медиков на всех этапах болезни умершего мужчины.
Чувства Галины Петровны, потерявшей сына, понятны. Пенсионерка не раз в своей речи в зале суда вспоминала, каким хорошим, порядочным человеком был ее сын и сколько боли принесла ей эта трагедия. Однако вина доктора Иванова не доказана, и поэтому суд постановил: надпись с фамилией врача на памятнике следует убрать “посредством ретуширования”. Сделать это необходимо в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
Но и этот вердикт не внес окончательной ясности, обе стороны восприняли его по-разному. Адвокат ответчицы сообщила, что возможно кассационное обращение в областной суд. Истец же признался, что не верит в исчезновение надписи в ближайшее время.
“ДД” попросила судью Ольгу Чайка прокомментировать свое решение.
— В соответствии с законодательством, каждый гражданин имеет право на свободное высказывание своих мыслей, но они не должны ущемлять общественные нормы либо интересы конкретных лиц, — говорит Ольга Николаевна. — А статьи Конституции РФ закрепляют право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Поэтому в категории подобных дел ответчик имеет право доказать, что те сведения, которые он распространил, соответствуют действительности. Истец при этом обязан доказать, что распространение информации порочит его достоинство и деловую репутацию. В этой ситуации ответчица должна была доказать, что по вине действий или бездействий врача ее сын умер. Но таких доказательств суду представлено не было.
Кроме того, вина устанавливается только приговором суда, а такого приговора в отношении Иванова также нет. Поэтому говорить, что действия ответчицы при установке памятника были правильными, нельзя.
— Ольга Николаевна, как часто в суде рассматривают подобные гражданские дела?
— Такое дело в моей практике впервые. А вот рассматривать дела о защите чести и достоинства, когда сведения распространялись посредством печати, приходилось. Принять сегодня решение было непросто, потому что нужно было указать, каким способом убрать надпись с памятника. Обязать фирму, выполнившую памятник, переделать его суд не может. Хотя представитель фирмы заявил в процессе, что готов все исправить. Но, если вдруг женщина не захочет или не сможет туда обратиться, убрать надпись можно и другим доступным способом, к примеру, заретушировать ее краской.
