Эта история началась в феврале, во время предвыборной кампании — тогда в газетах и на телевидении было много явной и завуалированной антирекламы. Шла борьба за места в городском Совете депутатов. Особенно забавно было смотреть сюжеты кировского и апатитского телевидения. Однако забавляли телесюжеты не всех — кандидат Евгения Развина, например, вынуждена была искать защиты в суде.
Политика, прикрытая проблемой
Ролик, который крутили на “Народном телевидении” шесть дней по несколько раз в сутки, рассказывал зрителям об острой проблеме — наркомании. Но начинался он с того, что ведущая передачи “Другой взгляд с Маргаритой Брык” рассуждала: если за кандидатами по партийным спискам всегда кто-то стоит, то самовыдвиженцы отвечают за себя сами. И приводила пример — Евгения Развина, руководитель отдела по работе с молодежью Дворца культуры. Дескать, хочет быть депутатом, заботится о будущем молодежи. В кадре в это время — агитационная листовка Развиной с ее портретом. Но, продолжала рассуждать ведущая, в том же ДК на дискотеках открыто продают наркотики.
Дальше мужчина (спиной к камере) дает интервью. И на вопрос: “Знают ли организаторы, что на дискотеках продают наркотики?”, отвечает: “На самом деле, я в этом уверен”. Дальше — опрос на эту тему людей на улице. Сюжет заканчивается картинкой — женщина на вопрос корреспондента: “Что бы вы сказали о человеке, зная, что он распространяет наркотики?”, отвечает: “Убийца!”
Подтекст сюжета был ясен всем. Евгения, ее друзья и знакомые испытали шок. А потом Развина подала жалобу на ЗАО “Телесеть” (они предоставляют эфирное время “Народному телевидению “Хибины”) в избирательную комиссию и прокуратуру.
Суд не усмотрел
Быстро выяснилось, что обнародовать агитационные материалы и портрет кандидата (по закону о выборах) в этом телесюжете права у создателей не было. За что вскоре привлекли к административной ответственности и оштрафовали выпускающего редактора ЗАО “Телесеть” Ингу Азаренко.
Но у Евгении Развиной были претензии не столько по этому нарушению, сколько по сюжету в целом. Она обратилась в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ведь сюжетная линия телепередачи была выстроена очень конкретно: кандидат в депутаты (организатор ДК), наркотики (на дискотеках в ДК), осуждение общества.
Разбирательство состоялось 27 мая в Кировске. Если не использовать заумные судебные термины, суд посмотрел видеосюжет, рассмотрел претензии и возражения и решил, что Развина зря обижается на телевидение. Судья не усмотрела единой сюжетной линии, связывающей воедино демонстрацию портрета кандидата, его листовки, место работы, беседу с парнем и опрос людей. Кроме того, пояснили истице, мнение парня оценочное и не является предметом судебной защиты. Дескать, он высказал личное мнение, журналисты тут ни при чем. Все так, только вот парень-то не представился, лица не показал, кто ж тогда должен отвечать за массовое распространение его личного мнения?
Отделались деньгами
В общем, разбирательство было недолгим. Суд принял во внимание показания свидетеля Анатолия Истомина (зам. председателя Кировского избиркома) о том, что он следит за предвыборными публикациями и сюжетами и этот не произвел на него негативного впечатления. И прямой связи между демонстрацией листовки (уже признанной незаконной, кстати) и второй частью сюжета он не увидел.
А вот ссылку истицы на административный штраф выпускающему редактору посчитали не касающейся этого дела. Как не приняли во внимание и показания свидетелей — коллег по работе Евгении Развиной.
Правда, судья согласилась, что сюжет причинил Развиной “определенное беспокойство” и она может “воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику… и предложить иную оценку”. Но оснований признать, что ответчик распространяет порочащие ее сведения, нет. В удовлетворении исковых требований Развиной отказали.
Евгения обжаловала это решение в Мурманске, в областном суде, хотя, как признается, уже не верила, что кто-то будет вникать в ситуацию. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда, заслушав доклад судьи и возражения представителя ответчика, постановила — решение отменить.
“Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что все комментарии ведущего программы, последующие сюжеты и интервью объединены одним смысловым значением и воспринимаются в совокупности как единый материал”.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, прописали исправить им же. Дело отправили на новое рассмотрение в суд Кировска.
28 сентября в суде приняли решение в пользу Евгении Развиной. Она к тому времени отказалась от требования к ответчику принести публичные извинения — историю с сюжетом так долго мусолили, что многие о ней уже и забыли.
— Мне с самого начала дали понять — извиняться передо мной не будут, — говорит Женя. — Я настаивать не стала — смысла нет. Думаю, люди, создавшие этот сюжет, и так знают цену своей работе, ведь делали это сознательно. А вот решение суда в мою пользу, возможно, заставит их в следующий раз быть осторожнее.
Ответчика обязали выплатить Развиной компенсацию морального вреда (сократив сумму с 200 тысяч до 20 тысяч рублей) и судебных издержек. Решение в силу пока не вступило. Следим за продолжением истории.
А ведь в ДК и правда основном «отдыхает» одурманеная молодежь. Это факт. Но вот почему до сих пор за это никто не взялся — не понятно!
а меня «цепляет» другое.почему везде только единороссы и «перевертыши» из народного контроля??партия власти?куда спрятались наши пенсионеры и молодежь?почему рекламные брошюры на градообразующих предприятиях столь однобоки (опять же только народный контроль), причем с подачи руководства…
деньги правят миром…