Если вы добропорядочный горожанин, но к вам пришел полицейский — не удивляйтесь. Возможно, вы совершенно неожиданно для себя стали “защитником” бездомных собак.
Перебор!
Понедельник начался со звонка из полиции. Для меня, репортера, который чаще пишет на криминальные темы, ничего необычного не случилось — звонят часто, но…
— Кем тебе приходится Елена Андреевна Глодева? — спросила Оксана Виноградова, участковый уполномоченный.
— Дочерью, а что случилось? — каждая мать поймет, какие в этот момент мысли могли родиться в моей голове.
— А она сейчас где?
— В Твери, — состояние мое было уже предынфарктным.
Оксана Валерьевна объяснила, что данные дочери находятся в списке, приложенном к жалобе одной из апатитских защитниц бродячих собак, которая недавно поступила в прокуратуру. Короче, пригласили меня в полицию, чтобы опросить.
Перед походом к Оксане Валерьевне я позвонила в Тверь. Дочь на мои вопросы о ее причастности к апатитским бродячим собакам ласково поинтересовалась, выспалась ли я. Судьба собак ее, второй год не живущую в Апатитах, интересует мало.
Перед тем, как дать объяснения, я почитала жалобу. Естественно, увидела и список “сочувствующих” — что-то около четырехсот человек. Подписей нет, только фамилии, имена, отчества и адреса напечатаны.
Ошиблись?
Сначала поразило то, что в этом списке есть жители Мончегорска, Кандалакши и даже Ульяновска, Твери. А потом я нашла знакомые фамилии — бывших одноклассников моей дочери. Половина из них так же второй год живут в других городах. Дальше больше — ”сочувствующими” оказались и родители некоторых знакомых мне ребят.
И тут я увидела свою фамилию и адрес… Уважаемая жалобщица, откуда у вас эти данные? Да, он реальный, но по адресу, указанному в жалобе, моя дочь никогда не была зарегистрирована, следовательно, даже в ворованных базах данных его быть не должно.
Кстати, с некоторыми одноклассниками дочери я пообщалась, и они также возмущены, что их именами воспользовались без их согласия.
Хотела бы я задать несколько вопросов автору жалобы, даже попросила коллегу пригласить ее в редакцию. Но дама отказалась, сказав, что мы ошиблись. Жаль, не уточнила в чем.
Законно ли?
Чуть позже Оксана Виноградова рассказала, что во время проверки звонила и приходила к людям, которые указаны в списке. Многие объясняли, что в одной из социальных сетей давным-давно была информация о необходимости строительства приюта или помощи собакам. Они обратили на нее внимание, то есть поставили “сердечко”. После этого им как людям, сочувствующим собакам, предложили указать свои данные, что подростки и делали. Ни о какой жалобе и ее смысле ребята знать не знали.
А на вопросы по поводу неизвестно откуда появившихся данных других жителей города, не зарегистрированных в социальных сетях, Оксана Валерьевна посоветовала обратиться с заявлением в прокуратуру. Ведь ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни еще никто не отменял.
ОСА
нарушение этики — это если бы глодева вашу фамилию и адрес опубликовала, это как раз то, что сделали вы с подписью и данными ее дочери и, возможно, других людей…а преследуете скорее вы ее здесь — оскорблениями и домыслами. и если я правильно поняла, она пыталась прояснить ситуацию со сборщиками подписей до выхода статьи, но никто не пожелал общаться? в чем проблема-то, может, глодева, услышав объяснения, и буквы тратить не стала бы? у вас тайное общество и члены его себя не выдают?:))
АНЕ
у меня есть собака, ни разу я не вывела ее без поводка, а тем более — не выпустила без присмотра, так что «потеряться» она не может. а если бы это случилось, то винить кого-то, кроме себя, я бы точно не стала. я живодер?
Русалке : получение и использование информации, содержащейся в документах, разглашение которой незаконно, а также шантаж с использованием этой информации — являются противоправными действиями, а лица,совершающие такие действия, являются правонарушителями. В своей статье Глодева подтверждает факт разглашения сведений, содержащихся в жалобе, со стороны участкового Виноградовой. Она также подтверждает факт использования ею, Глодевой, этих сведений: в основе её «журналистского расследования»(опроса лиц, чьи ФИО и адреса были незаконно представлены ей Виноградовой) была информация, почерпнутая в жалобе. Более того, Глодева, имея информацию (от Виноградовой), кто является авторами жалобы, установила с одним(ой) из них контакт с целью продолжить своё самодеятельное «расследование», чем уже оказывала давление на лиц, чья жалоба была адресована прокурору. Свою пристрастность и заинтересованность(из-за «левой» подписи её дочери)в этом деле Глодева сама не скрывает. Представьте: все заинтересованные по делу фигуранты (включая обвиняемых в жалобе)начнут «ходить в гости»,названивать,требовать свидания, учинять разборки…это и есть оказывание давления и преследование в связи с обращением к прокурору. Это не только нарушение этики, но и нарушение Закона, уважаемая Русалка. Кстати, в данном деле нарушать Закон первым стал сам прокурор : его «прокурорская проверка» началась с того, что жалоба была перенаправлена лицу, на действия которого, в числе прочих, и приносилась жалоба, а именно — участковому Виноградовой О.В.. Виноградова, таким образом, по сути, осуществляла проверку обстоятельств своего же собственного правонарушения. Поскольку Виноградова занимает не последнее место в цепочке лиц, обвиняемых в жалобе в нарушении Закона МО «О содержании животных», то и её последующие нарушения, уже других законов, которые она допустила в процессе проверки, незаконно проводимой по причине заинтересованности её в исходе дела — закономерны. Глодева, оказавшись в компании собакофобов, на которых принесена жалоба, смотрится так же неприглядно. Недоразумение с подписью — ничто по сравнению с тем,какие услуги оказывает «корреспондент» этой компании Жудина.
Поголовное истребление собак, не умеющих писать жалобы — и — наивность девушки, вписавшей имя своей подруги в список сочувствующих этим бедным созданиям…Вы не ощущаете разницы? О чём вы говорите, людьми себя называющие неадекваты, русалки и прочие хлопальщики глодевой?
Г-жа / г-н ОСА.
Пусть собаками занимаются специально нанятые обученные люди на выделенные для этих целей деньги в рамках утвержденных норм и правил.
То, что вы лично и / или ваши сторонники взялись контролировать деятельность конторы по отлову безнадзорных животных, — похвально. Но ваши методы вкупе с истерическим тоном и нежеланием вести конструктивный диалог настораживают и заставляют сомневаться в том, что вы способны довести начатое до конца и не скатитесь до охоты на ведьм. Потрудитесь внимательно читать тексты, посвященные данной проблеме, не искать собакофобов там, где их нет, и не осуждать людей за их частное мнение, если оно не совпадает с вашим.
И я по-прежнему не отказываюсь от своего мнения: город надо очищать от безнадзорных животных.
госпожа, называющая себя ОСА, вы уже неоднократно доказали всем, что знаете много слов, причем, об одном и том же пишите несколько раз, как будто здесь все, кроме вас, умственно отсталые. а вот на прямые вопросы отвечать то ли не хотите, то ли не умеете…диалога не получается, к сожалению. всего доброго
Уважаемая ОСА,вы себе зря такой псевдоним выбрали!! Реально жалить у вас не получается. Вы конечно понаписали очень много всего, и вроде как пытаетесь выглядеть очень образованной в юридическом плане, но не помогает!! Смысла статьи вы так и не поняли!!! И на мой вопрос, адресованный конкретно вам, я так ответа и не увидела. Видимо сказать нечего, или статей нет, на которые вы можете сослаться))))))
Проблема бродячих, бездомных собак в городе уже приняла вселенские масштабы и даже содержание и домашних животных не выдерживает никакой критики! Конечно же мы все очень любим животных, нам всем нравится ходить по собачьему дерьму (засран каждый квадратный сантиметр города), мы все также балдеем от удовольствия когда свора кобелей в количестве около 30 штук озабоченных продолжением рода носятся по двору, также приятен круглосуточный лай за окном и завывания из соседних квартир когда любимцы целый день дома в одиночестве!!! Может начать истреблять людей, чтоб не жаловались на собак…..??? А нападки на корреспондента со стороны ОСА и Andreeva на столько беспочвенны и абсурдны, что противно читать!!! Особенно упреки про «заказуху»- бред полный! Я бы предложил дамам под никами ОСА и Andreeva свою энергию употребить в мирных целях- например убрать дерьмо собачье хотя бы в своем дворе ….
Полностью согласно с Валентином. Готова выделить безвозмездно 2 пары роезинвых перчаток для рьяных защитниц!!!))))
Юлии и Валентину: предлагаем вам использовать свои резиновые перчатки ( плюс мы вам подарим мешок с такими же) во время уборки мусора, выбрасываемого вами и вашими соседями из окон ваших домов. От вас, уважаемые, неизмеримо больше грязи и хлама, чем от животных. Под вашими окнами, в подъезде, на лестничной площадке, — везде и вокруг — чёрт ногу сломит… Поинтересуйтесь у дворников, которые не успевают за вами убирать, от кого больше грязи и мусора. Увы, если перевести на объём и вес мусор и отходы жизнедеятельности, оставляемые ЧЕЛОВЕКОМ после себя в подъезде, во дворе, на улице и в общественных местах, и СРАВНИТЬ это с тем, что мы имеем от БЕЗДОМНЫХ СОБАЧЕК, то станет очевидным : дворняжки ангелы по сравнению с людьми. Кроме всего прочего, именно хозяйские(домашние) собаки оставляют после себя на придомовой территории отходы жизнедеятельности, — редкий хозяин убирает за своей собачкой…Чья бы корова мычала… Оборотитесь на себя : от вас б о л ь ш е Зла. Кстати, и покусов от вас больше (см. статистику ): человек кусает себе подобных намного чаще, чем собака — человека. Я уж не говорю о травмах и увечиях, причиняемых людьми друг другу иными способами (здесь также статистика не в пользу вас). Бродяжки рядом с вами — ангелы…
Уважаемая ОСА, во первых, против собак я ничего не имею, во вторых, лично за себя могу ответить, мусор за свои 40 лет, за окно не выбрасывала ни разу (и дочь свою воспитала так же), а в третьих, хочу посоветовать вам идти в политику, там таких любят, тексту много, а ответа на поставленный, конкретно вам вопрос, так и нет!!!
Юлия, на ваш конкретный вопрос был дан конкретный ответ с конкретной ссылкой на конкретный Закон(на тему вмешательства в частную жизнь людей, подписавшихся под жалобой, участковым Виноградовой и репортёром Глодевой). Вы внимательно читали? Это ВАМ Виноградова не разглашала сведения, содержащиеся в жалобе, и сведения, касающиеся частной жизни подписавшихся граждан, НО данные сведения она разглашала Глодевой. А Глодева, в свою очередь, использовала эти НЕЗАКОННО полученные сведения для своего «журналистского расследования»(что она и не скрывает : кроме своей дочери Глодева опрашивала ДРУГИХ, посторонних ей людей, имеющих отношение к жалобе). Только ЗНАНИЕ сведений, полученных в результате НЕЗАКОННОГО их РАЗГЛАШЕНИЯ, позволяло Глодевой предпринимать эти действия. Неужели не понятно??? Фамилия-имя-отчество,подробные адреса проживания и контактные телефоны , которые указываются гражданами при подписании жалобы, предназначены для сведения того должностного лица, кому принесена жалоба (в этом случае — для прокурора), и данная информация относится к СВЕДЕНИЯМ,КАСАЮЩИМСЯ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН, и разглашению, согласно Закона (си.6 п.2 N 59-ФЗ ), не подлежат. Называя себя «репортёром на криминальные темы», сама Глодева не слишком-то оглядывается на Закон. Мало того, что она роется в информации, незаконно ей предоставленной, и использует её в своих целях, так она ещё и «давит» на людей, написавших жалобу : «А на вопросы по поводу неизвестно откуда появившихся данных других жителей города, не зарегистрированных в социальных сетях, Оксана Валерьевна посоветовала обратиться с заявлением в прокуратуру.» — это цитата из статьи Глодевой. Кому из подписавшихся людей понравится тратить время и нервы на объяснения и «оправдывания»(почему и зачем они расписались)? С какой стати Я, например,буду по прихоти Виноградовой и Глодевой подвергаться «проверке» на предмет подлинности своих данных под текстом жалобы? Мы подписали жалобу не для того, чтобы НАС «проверяли», а для того, чтобы призвали к соблюдению Закона зарвавшихся казнокрадов и живодёров. Виноградова науськивает на нас Глодеву, а Глодева — попугивает нас прокурорскими проверками? Это ничто иное как оказывание давления на подписавшихся. И эта «сладкая парочка» что-то там лопочет об «ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни»?! Действительно, чья бы корова мычала…Но обо всём этом уже сказано ранее, а вам, Юлия, нужно всё разжёвывать… Далее, «о мусоре» : вы лично, или Неадекват, или кто-то ещё из вас захламляет мусором и грязью двор, улицы ,и вообще всю планету — не суть важно. Противопоставляются ЧЕЛОВЕК и ЖИВОТНЫЕ (в частности беспризорные собаки). Если вы будете оспаривать очевидное (что грязи от человека больше, чем от собаки), то обратитесь к окулисту. А ваше заявление, в данной теме, что вы «против собак ничего не имеете», равносильно тому, что адвокат педофилов сказал бы : «Я против детей ничего не имею». В жалобе речь о незаконном истреблении собак. Вы «ничего не имеете против собак», но на стороне тех, кто преследует авторов жалобы и покрывает живодёров. Хотите сидеть на двух стульях одновременно?
После всего прочитанного, у меня одна надежда.. Закончится весна, а вместе с ней обострения все психических заболеваний!!!)))))))
…прошептала пересохшими губами от приёма галоперидола пациентка палаты № 6 и забылась в предвкушении любимого сна : как ненавистных ей бродяжек везут на живодёрню к жудину, а репортёры гоняются за зоозащитниками,препятствующими этому, с острым журналистским пером, капающим красными чернилами…
Действительно, такое впечатление, что вместо чернил у некоторых «репортёров криминальных тем» дитилин, который они одалживают у своих заказчиков. Зачем и кому надо преследовать зоозащитников, выступающих за гуманное отношение к брошенным и бесправным собакам, ведь благие намерения этих людей очевидны… Бездомыши не умеют писать ни жалоб, ни статей в газетах, кто ещё за них заступится? Так нет, надо кому-то раздувать через СМИ базары. Из-за накладки с какой-то одной ничего не значащей подписью пытаются дискредитировать всё Движение зоозащитников. Как будто на другие подписи можно из-за этого наплевать… Тем более, что писала жалобу инициативная группа из нескольких человек, и они указаны отдельно(чтобы получить ответ), остальные подписи (четыреста с лишним) — отдельно, от людей сочувствующих и поддерживающих инициативу, и принимались они не в живую, а в электронном виде, и накладки при сборе таких подписей неизбежны. Как подписываются петиции всем известно, бывает число подписавшихся десятки и сотни тысяч человек. Наверняка и там одна-две подписи с недоразумением, но авторам просто физически не проверить все, у них есть главная цель — изложить суть, факты и заниматься непосредственно самим обращением. И что теперь, всю петицию перечеркнуть, авторов облить грязью, переключить внимание на малозначимые мелочи и не видеть главное? Жудин сейчас свои потные ладошки, с кровью собак, потирает и спасибо глодевой поёт, да подсчитывает, сколько ещё собакофобов вступит в группу его поддержки… Юлечка, девушке пристало любить цветы и зверушек, её женскому началу ближе Добро и Любовь, и не только по отношению к близким и своим детям…Поголовное убийство бездомышей-собачек не есть хорошо. Только не говорите, что «не по теме это, подписи и собачки — разное»… Очень даже по теме : вы вольно или невольно в теме «подписи» на стороне жестоких людей. С одной стороны — сторонники ПРЕКРАТИТЬ поголовное истребление бездомных собачек,с другой стороны — ПРОДОЛЖИТЬ эти убийства «братьев меньших». Зачем лукавить? Давайте называть вещи своими именами! И «психические заболевания» здесь ни к селу ни к городу. Речь о гуманном отношении к существам, оказавшимся в бедственном положении, и о том, КАК помочь слабому и бесправному существу, которое не так уж и далеко от человека по своей биологической и психической организации. Это не мухи и не рыбки в аквариумах, им ведомы понятия любовь, преданность,стыд, благодарность… Никакая левая или правая «подпись» в защиту этих высокоорганизованных существ, близких человеку , ничто по сравнению с их умышленным физическим уничтожением. Женщина, мне кажется, должна это чувствовать своим нутром…
Андреева, а вы видать с такими ассоциациями галопередола видать переели!!!!!!!!!)))